E’ evidente che l’uso “normale” di un referendum in Italia può essere solo un referendum come quello sul divorzio (1974) o sull’aborto (1981). Là dove, cioè, si trattava di abrogare o meno una norma chiara, cioè una legge intera. In altre parole, per restare al primo esempio, nel 1970 il Parlamento aveva approvato una legge che consentiva il divorzio (la “Fortuna-Baslini”). La rivolta degli ultra-cattolici, all’epoca molto numerosi e supportati da una Chiesa Cattolica ben più aggressiva di quella di oggi, condusse a un movimento di raccolta di firme per un referendum abrogativo. Poi nel 1974 l’esito di quel referendum consentì alla legge di restare definitivamente nel nostro codice.
 |
 |
In seguito, con il declinare della capacità di iniziativa del Parlamento, il crollo del sistema dei partiti e della “prima Repubblica”, si affermò il malvezzo – anche ad opera dei Radicali che pure avevano avuto il merito storico di promuovere l’istituto referendario – di inventarsi referendum a mitraglia (due, tre, cinque, sette per volta) per abrogare singoli commi di leggi diverse, al fine di costruire con un meticoloso “taglia e cuci” una legge nuova e diversa – per via referendaria, appunto – su una data materia.
 |
Detto più chiaramente, il referendum non è – tecnicamente – lo strumento adatto per “fare” le leggi. Il luogo per concepire e approvare le leggi è il Parlamento, e non esistono vie alternative, o di democrazia diretta, se non nella mente dei fanatici del web o dei creativi che pensano di distorcere lo strumento del referendum per fare politica (cioè, leggi) con un mezzo inadatto. Si potrebbe cambiare la Costituzione e introdurre il referendum “propositivo” (quello che avendo studiato il “caso Italia”, pensano di introdurre in Francia e in Belgio, dove non ce l’hanno per niente), ma finché non ci sarà, il referendum resta uno strumento binario: o di qua o di là!
Perché il referendum è in crisi? Non certo per colpa della Corte Costituzionale, che in ogni caso fa il suo mestiere. Tra proposte referendarie sempre più bislacche e contorte, e materie in gioco sempre meno popolari (es. quello del no alle trivelle per gli idrocarburi del 2016, voluto dal M5S) il referendum è venuto a noia agli italiani, che lo hanno snobbato, rendendolo sempre più inutile. Il più delle volte il quorum della metà più uno degli elettori non è stato raggiunto (31% nel 2016 di cui sopra), e così non se ne è fatto più nulla.
Ora, febbraio 2022, tolti dal paniere gli unici due referendum su cui ci sarebbe forse stata un certo appeal popolare, cioè quello sull’eutanasia e sulla cannabis, chi andrà mai a votare per abrogare un codicillo che richiede la raccolta di firme per proporre i candidati a membri del Consiglio superiore della magistratura?
Conclusione: che peccato veder distruggere a poco a poco anche quest’unico strumento di democrazia diretta che è già nella nostra Costituzione, senza il bisogno di modificarla. Se lo strumento principe della democrazia rappresentativa, il Parlamento, non funziona come dovrebbe, e il referendum nemmeno, cosa ci resta? Astenerci e manifestare pro-vax e no-vax?
Francesco Caroli